——中国补碘中的关爱和陷害100例之16

本文公布的证据全部是卫生部的《卫生年鉴》和顶级专家发表的论文，希望全国辟谣部门对本文的所有证据辟谣，辟谣成功就奖励100万！

本人于2018年8月25日应全国部分网友要求发表了《中国人应该怎样吃食盐？》的文章。但该文涉及全国各地，不能具体说明。今天首先具体说明北京人应该怎样吃盐？

北京人怎样吃盐？简单地说，绝大部分人应该吃无碘盐。为什么？

一、北京是缺碘地区吗？

北京人应该吃加碘盐还是无碘盐，首先第一个因素是北京是不是缺碘区。是缺碘区就应该被补碘，不是缺碘区就不应该吃加碘盐，就这么简单。

北京市32年前就是世界卫生组织现在定义的消除IDD的模范城市。

北京不缺碘的10个证据

本人于2012年5月30日就发表了《北京不缺碘的九个铁证？》，现在补充发表如下。

1、北京是六朝古都

【证据】北京曾是春秋时期的燕都蓟城、十六国时期前燕国都，又为金朝中都、元代大都和明、清帝都。精通历法和风水的中国古人，绝不可能选择一个因缺碘而盛产傻子的地方做首都。

【证据来源】中国历史

2、1994年前，北京被列为高碘地区

【证据】70年代末开始，我国就发现了一些高碘区。因此1994年出台的《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》中明确规定：“高碘地区不供应碘盐”。当时确定的八个高碘区，北京、河北、山西、江苏、安徽、福建、山东和河南                                          

【证据来源】《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》，

3、北京地理位置属于高碘地区

【证据】下面是中国高碘区的大致分布图：这两张图说明北京属于高碘区。

 【证据来源】刘守军《2004年中央补助地方水源性高碘地区调查项目总结报告》 http://wenku.baidu.com/view/363b89d6b14e852458fb57e9.html

证据图片

4、北京、广东早在 1989年就已达到基本控制标准

【证据】中国疾控中心地方病控制中心碘缺乏病防治所所长刘守军说，“北京、广东受非碘盐冲击虽然很厉害，但老百姓不必过分担心。因为北京、广东早在 1989年就已达到基本控制标准。从2002年全国第4次碘缺乏病监测结果看，北京市和广东省8～10岁儿童尿碘总体上处于适宜的碘营养水平；8～10岁儿童的甲状腺肿大率均在5％的标准以下。另外，北京市还有一个高水碘地区——大兴区，按照《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》，这类地区是不允许供应碘盐的，因此，供应非碘盐的大兴区可能会对周边地区构成“非碘盐冲击”。

【证据来源】孟庆普《我们还需要补碘吗？》健康必读-2005年7期

证据图片

5、1994年“中国10大城市学龄儿童碘营养状况调查”表明北京儿童甲状腺肿大为“0”

【证据】天津医科大学内分泌研究所研究员、教授、博士生导师，卫生部碘缺乏病的权威专家阎玉芹在上述调查报告中说“在我国的碘缺乏病防治工作中，碘盐主要供应广大农村及中小城镇病区居民，而“非病区”以及大多数省会市区居民均未供应碘盐。为实现2000年全球消除碘缺乏病，有必要了解和掌握那些所谓非病区以及城市人口碘营养状况，为我国政府从1995年起逐步施行全民食盐加碘防治碘缺乏病提供科学根据。”

阎玉芹说：“按地理位置及承担项目能力选择哈尔滨、沈阳、北京、西安、济南、郑州、合肥、武汉、上海、福州10个省会市区为调查点”

“本项目在中国医学基金会智力工程委员会的资助下，在1994年对10大城市市区学龄儿童碘营养状况进行了调查，本次调查以B超法甲状腺肿大率为主要指标．尿碘水平为重要参考指标，因为本次尿碘可能受碘盐干扰），根据国际推荐[1]及国家标准[2]进行评价。

表1  10城市10岁儿童甲状腺体积测量

注：1、10城市按B超法甲状腺肿大率由低至高排列

    2、国际推荐标准10岁儿童甲状腺体积中位数2.8ml

    3、括号内为检查例数

表1所示，B超法甲状腺肿大率范围为0. 00%～26. 41%，其中北京、上海、武汉儿童甲状腺肿大率<5%，其它城市均>5%。触诊法判断的结果高于B超法，有明显差异。甲状腺体积中位数随着甲状腺肿大率增高而增大，呈高度正相关(r-0. 83)。其中北京、上海、武汉10岁儿童甲状腺体积中位数≤2. 8ml(国际推荐标准)，与这3个城市儿童甲状腺肿大率（国际标准）是一致的，反映本次调查的抽样方法及B超测量结果是正确，可信的。”

由上表可知北京在1994年的检测中，采用了更客观，更准确的B超法测量儿童的甲状腺肿大率，北京检测了1226名学生，甲状腺肿大率是“0”。触诊法是0.8%,完全符合世界卫生组织的标准。而且“本次调查以B超法甲状腺肿大率为主要指标．尿碘水平为重要参考指标，因为本次尿碘可能受碘盐干扰）”

【证据来源】阎玉芹  执笔  舒延清  许弘凯  审阅 《中国10大城市学龄儿童碘营养状况调查》，中国地方病防治杂志1995年第10卷第6期

6、1994年“中国10大城市学龄儿童碘营养状况调查”表明北京儿童尿碘最标准

【证据】

表2  10城市10岁儿童尿碘测定结果

阎玉芹说：“尿碘测定结果见表2。表2所示，武汉、西安两市儿童尿碘水平较高（中位数分别为179. OOµg/L和178. 02µg/L），据调查武汉市区于1993年5月开始不规则供应碘盐，西安市已供碘盐多年，而且在本次采尿样时还有少数儿童口服了碘油。除此之外，其它城市尿碘水平基本上随着甲肿率增高而呈降低趋势，但上海市儿童尿碘水平偏低，不排除其它某些城市在采尿样时已不同程度地受到碘盐干扰。”

儿童尿碘是评价是否存在碘缺乏病流行的重要指标，世界卫生组织推荐的数值是大于等于100微克/升，小于200微克/升为碘营养充足。符合这项指标的有5个城市，但武汉和西安都是补过碘的城市，尿碘值必然高。在没补碘的三个城市中，济南和沈阳都在边缘，只有北京儿童的尿碘值是最标准的

【证据来源】阎玉芹  执笔  舒延清  许弘凯  审阅 《中国10大城市学龄儿童碘营养状况调查》，中国地方病防治杂志1995年第10卷第6期

7、1994年“中国10大城市学龄儿童碘营养状况调查”表明北京儿童智商最高

【证据】

表3  ,10城市学龄儿童智商水平

检测一个地区历史上是否存在缺碘的方法是测儿童的智力，如果儿童智力低下，这个地区历史可能存在缺碘问题。但在10城市儿童智力测试的结果是北京最高。这个结果说明北京历史上不存在缺碘问题。

由上述检查结果可以看出，北京在1996年北京开始强制全民补碘前的1994年，就已经是标准的世界卫生组织提出的消除碘缺乏病的样板了。

【证据来源】阎玉芹  执笔  舒延清  许弘凯  审阅 《中国10大城市学龄儿童碘营养状况调查》，中国地方病防治杂志1995年第10卷第6期

8、北京1995年儿童尿碘196．26 g／L，甲肿率1．0％

【证据】于志恒刘守军在《对碘缺乏病病原学问题的探讨与思考》的论文中提到，上海“1995年，尿碘水平71．27 L(市区)，57．23 g／L(郊区)，属全国最低，而甲肿率1．54％(市区)，1．73％(郊区)，仅高于北京，是全国第二低”这句话也说明北京是全国甲状腺肿大率最低的。该论文还说“北京1995年尿碘196．26 g／L，甲肿率1．0％”

上述说法与阎玉芹的调查报告关于北京的碘缺乏情况基本相符。共同证明了北京在1995年的检测结果是甲肿率全国最低，儿童尿碘在适宜范围之内。

【证据来源】于志恒刘守军《对碘缺乏病病原学问题的探讨与思考》，中华医学杂志，2002年10月10日，第82卷第19期 J China，Octnh 10，2002，Vol 82，No． 19

证据图片“

9、北京的平原区全部都是高碘区

【证据】《中国地质》第37卷第3期发表的论文《中国典型地区高碘地下水分布特征及启示》中2、中华北平原高碘地下水分布及成因

2．1 地理概况

华北平原位于中国东部．东临渤海，西抵太行山，北起燕山，南至黄河，包括北京、天津、河北省的全部平原及河南省、山东省的黄河以北平原地区．面积14万 km2。年均降雨量500～600 lm 。

【证据来源】张二勇张福存钱永叶念军 龚建师王雨山《中国典型地区高碘地下水分布特征及启示》  中国地质第37卷第3期2010年6月(中国地质调查局，中国地质调查局水文地质环境地质调查中心，中国地质科学院水文地质环境地质研究所，南京地质调查中心)

证据图片

10、北京1986年完全达到了世界卫生组织消除碘缺乏病的标准

北京有缺碘的地方，也有缺碘的人，但绝大多数地区不缺碘，绝大多数人不缺碘。因此上述证据都是针对绝大多数人的碘缺乏情况作出的符合事实的检测，北京作为整体来讲是不缺碘的。

在1986年前北京市对缺碘地区做了适当的补碘措施，因此北京在1986年就基本达到了世界卫生组织推荐的各种数据。

世界卫生组织定义的消除碘缺乏病标准是儿童甲状腺肿大率小于5%，儿童尿碘大于100微克/升。

1986年的北京儿童甲状腺肿大率1.54%,儿童的尿碘177.32士0.34µg/g肌肝。上述事实充分证明北京在1986年就达到了消除碘缺乏病的标准。

【证据】

《北京市碘缺乏病监测点监测结果分析》

赖亦杜

本文报告了自1986年以来北京市29个地甲病监测点各项监测的数据。通过监测说明,地甲病患病率由1986年的l·54%降到1990年的.088%,7一14岁儿童的甲状腺肿大率由l只86年的.349%降到1991年的2.能%。全市碘盐定量检测12557份,平均有碘率为97.18%,合格率为50.90%。.农民户内碘盐定量检测5959份,平均有碘率为96.83%,合格率为48.53%.随机采尿81份.测定尿碘,均值为177.32士o·34µg/g肌肝。

【证据来源】

《中国公共卫生》1993年第9卷增刊，《北京市碘缺乏病监测点监测结果分析》，作者 赖亦杜

证据图片

上述证据证明，北京不止是1994年就达到世界卫生组织定义的甲状腺肿大率和儿童尿碘的数值，而且在1986年就已经达到这个指标。

二、北京被强制全民补碘的理由太荒唐

上述事实充分证明北京在1986年就达到了世界卫生组织的消除碘缺乏病的各项指标。既然如此北京人民为什么还会被强制全民补碘呢？

卫生部的专家们说有三个原因导致北京人必须被强制全民补碘。

北京被强制补碘卫生部提出三个理由，你看完这三个理由，你会感到非常意外，非常气愤！

上海沦陷了，北京也必须沦陷，但是让北京沦陷的理由更难。用碘缺乏的三个标准衡量，北京不但全部合格，而且都在理想范围之内。卫生部冥思苦想了好多天，终于功夫不负苦心人，想出来了三个理由，但这三个理由可以堪称“荒唐”，但“荒唐”理由却可以在伟大中国的伟大首都畅行32年，而且还要长期执行下去，这是为什么呢？

1、“北京不能排除碘盐影响”

卫生部为全民补碘制造依据，于1994年对全国10大城市市区学龄儿童碘营养状况进行了调查，调查报告的执笔人阎玉芹说：“北京、武汉两市儿童尿碘水平虽然>100µ g/L．但北京不能排除碘盐影响，而武汉已供应碘盐达l8月之久”，但是这个理由的提出却没有任何证据支持。而且前后矛盾，语无伦次，具体如下：

（1）前后明显矛盾

阎玉芹说：“在1994年对10大城市市区学龄儿童碘营养状况进行了调查，评估城市人口碘营养现状。本项调查所选择的10个省会级城市市区除西安市（已多年供应碘盐）和武汉市（1993年5月开始不规则供应碘盐）外均未供应碘盐。”

这句话已经告诉我们选择的10个省会级城市市区只有西安市和武汉市供应碘盐，其他八个省会级城市均未供应碘盐，结论却说“但北京不能排除碘盐影响”，前后不矛盾吗？

阎玉芹又说：“在我国的碘缺乏病防治工作中，碘盐主要供应广大农村及中小城镇病区居民，而“非病区”以及大多数省会市区居民均未供应碘盐。为实现2000年全球消除碘缺乏病，有必要了解和掌握那些所谓非病区以及城市人口碘营养状况，为我国政府从1995年起逐步施行全民食盐加碘防治碘缺乏病提供科学根据。” 。

你选择的十个城市中“八个省会级城市均未供应碘盐”，北京是更大的城市，老百姓会主动寻找碘盐吗？极个别人即使想买，会买到碘盐吗？

阎玉芹还说：“本次调查的宗旨是了解和掌握中国城市市区学龄儿童的碘营养状况，为政府施行全民补碘提供科学依据，所以选择了从未供应碘盐的（西安、武汉除外）省会大城市作为调查地点。”

在她的论文中三次重申“从未供应碘盐的（西安、武汉除外）省会大城市作为调查地点。”，但当出现北京是全国未补碘城市中甲状腺肿大、儿童尿碘、智力三项指标都非常圆满的时候，却说“北京不能排除碘盐影响”，如果有让我诚服的证据证明“北京不能排除碘盐影响”，我也信服，可是一方面三次说“选择了从未供应碘盐的（西安、武汉除外）省会大城市作为调查地点。”，一方面又说“北京不能排除碘盐影响”，前后矛盾，语无伦次。这已经不是证据不足，而是根本就没有证据。但是没有证据的结论却可以畅通无阻，为什么？

1994年国务院把北京列为高碘区的范围，不予补碘，怎么会出现“北京不能排除碘盐影响”的结论呢？

如果说“北京不能排除碘盐影响”成立，那么甲状腺肿大指标是主要指标。阎玉芹说：“从1993年底或1994年初以来，市区居民随着对碘缺乏危害的认识提高而不程度地食用了碘盐或富碘食品等，这就使调查结果或多或少地受到补碘的干扰．所以选用了B超法诊断的甲状腺肿大率作为本次评价碘营养状况的主要指标。因为甲状腺肿大率是一项比较稳定的指标，一般在3～6个月或更长些时间内不会受补碘的影响而发生明显的变化，而且诊断的手段没有采用受主观因素影响较大的触诊法，而采用了较客观的B超法，操作人员经过统一培训，从而使该项指标结果可信”

阎玉芹还说：“智商水平是一项能反映碘营养状况的较好指标，尤其反应几年前（胚胎期及生后早期的脑发育）的碘营养状况”。阎玉芹的这段话说明北京人的智商最高，说明北京从1984年以来就不缺碘，因为检测 的是10岁的儿童，他们的智商高，说明他们在“胚胎期及生后早期的脑发育”期间是不缺碘的。甲状腺肿大率和智商两项证明北京的三项指标不是受碘盐影响的。

上述两项说明为了排除近期碘盐对检测的影响，卫生部采用了B超法和智商法，即使北京存在碘盐的影响也被排除了，但结论为什么还强调“北京不能排除碘盐影响”呢？

 还有一个证据就是这次检测是1994年年末，而北京市政府发出全民补碘的通知是1996年《北京市实施《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》办法》 1996-06-05

2、“便于统一管理，杜绝非碘盐冲销市场”，

阎玉芹说：“故建议3城市仍需采取补碘措施，同时便于统一管理，杜绝非碘盐冲销市场”

“3城市仍需采取补碘措施”，这三个城市是上海、武汉、北京。其中上海因儿童尿碘低于100µ g/L而需要补碘，让上海人有苦难言。武汉因已经补碘了18个月，就让他继续补吧。但是怎么让北京也被强制补碘呢？第一个理由很显然很不充分，于是“便于统一管理，杜绝非碘盐冲销市场”也被淘出来。

为了“便于统一管理，杜绝非碘盐冲销市场”，让当时1000多万的北京人强制补碘，还是“便于统一管理，杜绝非碘盐冲销市场”，让北京现在2000多万人继续补碘。这种理由是保护人民吗？这种做法是强盗、是绑架、是投毒、是陷害！

3、“人体对碘的摄入量安全带较宽。”

阎玉芹说：“况且人体对碘的摄入量安全带较宽。”这句话的意思很明显，阎玉芹知道过多补碘不好，也知道北京不缺碘，但因“人体对碘的摄入量安全带较宽”，因此对根本不缺碘的北京人强制补碘，不会带来大问题。

人的生存需要很多种营养素，各种营养素不能缺，也不能多，这是全世界公认的事实。

相对于碘过量，碘缺乏对人的伤害是明显的，快捷的，碘过量对人的伤害不明显，需要时间长，但是作为一个国家的卫生部，能因为碘过量的伤害不明显，需要时间长而让2000万北京人继续被绑架，继续被伤害吗？

【证据来源】：阎玉芹《中国地方病防治杂志》 1995年06期《中国10大城市学龄儿童碘营养状况调查》

证据图片

三、北京只有2个患者，却让2千万人陪吃药？

查阅古今中外的历史，没有一个国家2个人有度甲肿，2000万人陪吃药的事件。然而这样的事件确确实实有，就在伟大的中华人民共和国里，而且就在伟大的北京。

地球人没有人相信这是事实，但这确确实实又是事实。如果没有可靠的证据，肯定会被定为散播“网络谣言”，但如果证据确凿，还是谣言吗？

事情是这样的：

1、北京2009年两个人有度甲肿患者是确定无疑的

打开卫生部年鉴《2010中国卫生统计年鉴》\九、疾病控制与公共卫生

 在这个表中，第一个地区就是北京，在“现症病人数（人）”中，甲肿166人，度甲肿，2人，克汀病，无。

证据图片

   由上述照片和资料可知，2007年北京有4个度甲肿病人，2008年北京有4个度甲肿病人，2009年北京有2个度甲肿病人，2010年有3个度甲肿病人。

2、北京常住人口达到2018.6万人

截至2011年末，北京常住人口已经突破2000万，达到2018.6万人，

　　其中，在京居住半年以上的外来人口742.2万人，全市户籍人口1277.9万人，

（http://news.cntv.cn/20120122/103964.shtml）

北京市卫生局多次宣布北京已没有高碘区，这2018.6万人还要继续补碘。

3、碘盐是不是药品？

全世界公认两个事实：

（1）碘缺乏病的主要原因是缺碘造成的。

（2）食盐加碘是治疗碘缺乏病的最好方法。

因此低浓度的碘盐可以有效预防碘缺乏病，高浓度的碘盐可以有效治疗碘缺乏病。

从治疗和预防碘缺乏病的角度看，碘盐是药品，不是普通食品，碘缺乏区应该吃，适碘区不用吃，高碘区不能吃。。

从治疗的角度看，北京2个度甲肿病人，2018.6万人陪吃药是十分荒唐的。从预防的角度看，北京存在很少的碘缺乏病区，整个北京根本就不是碘缺乏病的病区，而且大部分是适碘区和高碘区，1994年北京被定为高碘区已为世人共知，强迫这些人吃碘盐，是不利于这些人的身体健康的。

北京有二个患者，需要2000万人陪吃药，这种做法对北京人是关爱还是陷害难道不十分明显吗？

四、全世界最神奇的北京补碘？

北京是1996年开始被强制全民补碘的，在此之前的，1995年北京儿童尿碘是卫生部国家级专家公布的儿童尿碘是196.26 µg/L。

但是北京经过16年的大剂量强制全民碘酸钾过量补碘后的2012年北京8——10岁儿童尿碘中位数是183 µg/L，竟然比没强制全民补碘的1995年还低13.26µg/L。2014年是177 µg/L，比1995年低了19.26µg/L。

即使用1994年阎玉芹的数据，北京10岁儿童尿碘中位数137.33微克/升，强制全民补碘的补碘量 与尿碘增加的程度也远远不成比例。

北京的补碘打破了物质不灭定律，真的神了！

证据图片

2014年北京儿童尿碘是177 µg/L，比1995年低了低了19.26µg/L，所以是明显造假了，因此从2014年开始，国家就不再公布儿童尿碘数据了。

五、北京人应该怎么吃食盐？

文章写到现在 ，北京人应该吃怎样吃盐已经十分清楚了。

北京在1986年就达到世界卫生组织定义的消除碘缺乏病的标准，不是因为强制全民补碘达到的。北京人被强制全民补碘只能带来过量，带来伤害。

说北京是缺碘区的人是真正的谣言，真正的缺德，或者是疑似汉奸！不服的人可以起诉我，也可以公开反驳！

北京人数万年的发展历史和现代地理调查证明北京不是缺碘地区，而且很多平原还是高碘地区。

北京人被强制全民补碘的根本理由是因为联合国儿童基金会要求中国必须强制全民补碘，全民也包括北京，北京是被绑架的。

在这种情况下北京人应该这样吃盐

1、北京的平原是高碘区和适碘区，不应该吃加碘盐。

北京人整体说不缺碘，不缺碘就不应该吃加碘盐。卫生部说对碘营养已经充足的人来说吃加碘盐不会带来医学的麻烦的话是没有根据的，是骗人的。

人体需要70多种元素，任何元素既不能缺少，也不能过量，这是常识。碘过量的反应时间需要几十年，不能因为它反应慢就置之不理。

2、北京的山区有的地方缺碘，缺碘程度也很轻。

北京也有山区，有部分人有缺碘的可能。为防止缺碘可以买1袋加碘盐和1袋或2袋无碘盐混合后应用。

碘盐优选海藻碘盐，碘化钾碘盐。

3、慎用低钠盐，

详细介绍见《中国人应该怎样吃盐？》

4、腌菜、做汤尽量用粗盐

5、讲究的人，可以不用含亚铁氰化钾的食盐，

亚铁氰化钾的作用就是使食盐松散，使用方便。但是有所得也必然有所失，亚铁氰化钾毕竟是低毒的化学药品，长期应用（数十年）会有什么不良反应，目前还不是很清楚。

不过不用亚铁氰化钾的盐会结块，潮湿环境下使用不方便。

6、尽量用生命之母——海盐

卫生部为了强制全民补碘，强迫关闭了大量海盐生产厂家，对国内销售的几乎全部是井盐。海盐大部分用于出口和国内高干部门。现在海盐也开始供应老百姓了。

井盐不加碘时碘含量来几乎为“0”。海盐含碘量小于5毫克/公斤，中国把它归于无碘盐。其实这点碘完全可以满足北京人的需要。

7、老百姓没必要 买价格很高的进口无碘盐。

现在大城市的大超市有高档无碘盐销售，有进口的也有国产的。价格每公斤30——200元。这些食盐主要成分也是氯化钠，是给富人用的，老百姓没必要购买这种食盐。

8、北京人的食盐摄入量应该在8—12克。

北京人几十万年形成的吃盐数量不能被轻易改变。几十万年的历史证明在上述食盐摄入量情况下，高血压并不高发。

高血压是近30年高发的疾病，把正常摄入量的食盐说成是高盐，是高血压的元凶是明显错误的。因此北京人不能把北京人成功生活几十万年的经验丢掉，把食盐降低到5克以下，长期这样是有风险的。

上面的建议只是我个人的看法，供您参考。

北京 慕盛学

全世界最开始采用补碘措施的是瑞士和美国，是用碘化钾补碘，并一直到现在不改变，一直用碘化钾补碘。但是美国政府通过国际控制碘缺乏病理事会和联合国儿童基金会要求其他国家，特别是要求发展中国家用碘酸钾补碘，很多人不清楚既然碘酸钾稳定性好，但美国为什么不用，却要求其他国家用。美国是怎么解释的呢？（这个解释是集体意见，不是个人解释）

一、美国为什么不用碘酸钾补碘？

美国政府官员有一个解释如下：

“为什么有些国家使用KI, 但其他国家使用 KIO3？

它很可能是技术、经济和历史原因的结合。

重要的是, KI比 KIO3 便宜。它也更水溶性, 这意味着它更容易通过雾化喷雾分散在盐晶体上。

然而，盐中的碘化钾不太稳定，如果碘盐受到以下任何一种条件的影响就会被氧化成碘而失去:。

(1)盐中的水分，

(2)潮湿或过曝气的环境;

(3)暴露在阳光下;

(4)受热的;

(5)盐中的酸反应;或

(6)杂质的存在。

如果加碘盐包层受潮，碘离子也会流失，导致碘离子从盐中转移到织物上，如果织物透水性好，就会蒸发。当碘化钾很纯(+ 99.5%)和很干(湿度小于0.1%)时，加上硫代硫酸钠和氢氧化钙等稳定剂，以及/或碳酸镁或碳酸钙等干燥剂，这种损失可以减少。然而，在大多数不纯盐中，KI的稳定性很差，这是由于氧化和在潮湿环境下的迁移和分离造成的。

历史上，在美国和瑞士于20世纪20年代首次启动碘化钾项目时，KI被用来强化盐。KIO3是一种氧化剂，过去在面包生产中用于增强小麦面团的结构。在20世纪30年代，这种应用导致了碘的过量供应，KIO3被溴酸盐取代，后来由于溴酸盐的毒性风险而被抗坏血酸取代。KIO3作为一种盐增强剂的好处直到20世纪50年代才被发现，从那时起，它已经被世界各地(包括澳大利亚、新西兰、德国、意大利、西班牙和瑞士)成功采用。世界卫生组织去年发布的一项指南允许同时使用(1)。

美国和加拿大的盐厂都是使用碘化钾经验丰富的大公司。在美国在生产和购买之间的短期市场周转期间，KI保持稳定。考虑到使用KI的成本更低、更方便，而且没有(政府或科学界的)官方建议，盐商们几乎没有动力这么做。

1、碘化钾价格低是美国用碘化钾的原因吗？

这位美国官员把美国不用碘酸钾补碘的第一个理由说是“重要的是, KI比 KIO3 便宜”，这句话纯粹是骗人的。

全世界公认，美国是全世界食品药品管理最严的国家，食品和药品的安全性始终是第一位的，不可能只是因为碘化钾的价格比碘酸钾低就选择了碘化钾。这个明显虚假的理由根本证明不了美国为什么不用碘酸钾补碘。

2、“技术”问题更不是问题

这位美国官员把美国不用碘酸钾补碘的第二个理由说是“这很可能是技术、经济和历史原因的结合”。同时列出了用碘化钾补碘的六大技术问题，这六个技术问题都是很容易解决的小问题，根本就不是美国不用碘酸钾补碘的根本原因。

3、“历史原因”

这位美国官员把美国不用碘酸钾补碘的第三个理由归结为“历史原因”，美国从一开始就用碘化钾补碘，这是事实，但后来为什么只鼓吹别的国家用碘酸钾补碘，而自己仍然用碘化钾补碘。中国原先也是用碘化钾补碘，为什么让中国放弃碘化钾，改用碘酸钾补碘？

美国用历史原因解释自己不用碘酸钾补碘的理由显然是错误的。

4、“没有官方建议 (无论是政府还是科学界)”

美国官员把美国不用碘酸钾补碘的第四个理由说是“没有官方建议 (无论是政府还是科学界) , 盐商们几乎没有动力这么做。”

这句话是正确的，因为没有官方要把碘化钾改为碘酸钾的要求，食盐生产者当然不会主动更改，但这怎么能算美国不用碘酸钾的原因呢？

综上所述，这位美国官员在解释美国为什么不用碘酸钾补碘的原因，都不是主要原因。主要原因被隐藏了，回避了。

二、KIO3 碘盐有没有副作用？

对于这个问题，美国官员说：

“ KIO3 加盐的副作用是什么？如果有的话？

许多国家对副作用问题进行了广泛的研究，这种研究仍在继续。甲状腺的生理反应在群体描述的人口已经在最近的一次审查(2)。它已经表明,副作用确实发生人群碘摄入量上升(特别是如果过度加碘和碘缺乏是严重的开始),但它是不可能准确地预测个人将受到影响。

1991年，粮农组织/世卫组织食品添加剂联合专家委员会认可碘酸盐和碘化物是安全的，其剂量低于可容忍的上限(所有来源的每日1毫克碘)。实际上，即使是目前使用的最高剂量，通过加碘盐摄入的碘量也不可能超过这个值的20%。

ICCIDD(3)发表了一份关于碘酸盐安全性的官方声明，最近在一份全面的综述中总结了这些证据。

碘酸盐作为盐和面包的添加剂已经使用了几十年，没有明显的毒性作用;

低剂量加入盐中;可能在食物中或肠黏膜中减少为碘，从而减少全身接触;

在器官毒性方面，它没有显示出任何毒性作用，其水平至少比预期从加碘盐摄入的接触量高出100倍。”，

上面的话  证明三个问题：

1、“副作用确实发生人群碘摄入量上升(特别是如果过度加碘和碘缺乏是严重的开始”

2、“1991年，粮农组织/世卫组织食品添加剂联合专家委员会认可碘酸盐和碘化物是安全的，其剂量低于可容忍的上限(所有来源的每日1毫克碘)。实际上，即使是目前使用的最高剂量，通过加碘盐摄入的碘量也不可能超过这个值的20%”

上述说明粮农组织/世卫组织食品添加剂联合专家委员会认可碘酸盐和碘化物是安全的的条件是“碘盐摄入的碘量也不可能超过这个值的20%”，即每人每天200微克。可是我国通过碘盐摄入的碘量是42mg/kg（食盐碘含量）×13克/天（中国人平均耗盐量）=546微克/日。

3、“碘酸盐作为食盐和面包的添加剂,已经使用了几十年，没有显著的毒性作用”,

请注意，不是没有毒性作用，而是没有显著的毒副作用。

三、美国 FDA究竟是否禁止使用 KIO3 盐？

美国官员说：“如果属实, 为什么美国 FDA 禁止使用 KIO3 盐？

美国官员说：“KI和KIO3都被美国食品及药物管理局授予了“GRAS”(一般认为是安全的)身份，也就是说两者都可以添加到食品中。虽然碘化钾是唯一提到的与碘化钾有关的化合物，但似乎对KIO3没有明确的禁令。”

实际情况是，美国盐业公司说“在美国，以碘化钾作为碘剂加入到餐桌盐中，由于碘化钾不稳定，加入量较大，碘化钾加入比例为0．006％到0．01％，相当于46－77微克的碘。碘化钾是美国食品药品管理局认定的碘剂之一。

虽然动物食品是以碘酸钾作为强化剂，这也是全球除美国外普遍采取的碘剂，主要是由于碘酸钾具有更好的稳定性。但美国食品药品管理局不同意以此作为碘剂在食用盐中使用”。

综上所述，美国要求其他国家用碘酸钾补碘，而美国一直用碘化钾坚持补碘，不用碘酸钾补碘的理由是明显不成立的，是骗人的，隐瞒了碘酸钾补碘对人们带来的伤害。

美国不用碘酸钾补碘的真正原因本人已经发表过多次 ，这里不再重复。

北京 慕盛学

附录：

Dear Douglas,

Many thanks for your post and questions. The answers below are based on a collective opinion and existing evidence, and are not exhaustive.

1) Why some countries use KI, but other countries use KIO3?

It’s most likely a combination of technical, economic, and historical reasons.

Importantly, KI is cheaper than KIO3. It’s also more water-soluble which means it is more easily dispersed on salt crystals by atomized sprays.

However, KI in salt is not very stable and can easily be lost by oxidation to iodine if the iodized salt is subjected to any of the following conditions: (1) moisture in the salt, (2) humid or excessively aerated environment; (3) exposure to sunlight; (4) exposure to heat; (5) acid reaction in the salt; or (6) presence of impurities. It can also be lost if the iodized salt packages become damp, resulting in the migration of iodide from the salt to the fabric, and subsequent evaporation if the fabric is pervious. This loss can be lessened when the salt iodized with KI is very pure (+ 99.5%) and dry (moisture less than 0.1%), and by the addition of stabilizers such as sodium thiosulfate and calcium hydroxide, and/or drying agents such as magnesium carbonate or calcium carbonate. However, in most impure salt, KI stability is poor due both to oxidation and to migration and segregation in the presence of moisture.

Historically, KI was used to fortify salt when iodization programs were first initiated in the U.S. and Switzerland in the 1920s. KIO3 is an oxidant which was used in the past to strengthen the structure of wheat dough in bread production. In the 1930's, this application led to an excessive supply of iodine, and KIO3 was replaced by bromate, which was later replaced by ascorbic acid due to bromate toxicity risks. The benefits of KIO3 as a salt fortificant were not discovered until the 1950s, and since then it has been successfully adopted around the world (including in Australia, New Zealand, Germany, Italy, Spain, and Switzerland). A WHO guideline published last year permits the use of both (1).

The salt producers in both the U.S. and Canada are large companies with long experience of using KI. In the U.S., KI remains stable during the short market turn-over between production and purchase. Given the lower cost, convenience, and the absence of official recommendation (either from the government or the scientific community) to switch to KIO3, there is little incentive for the salt producers to do so.

2) What are the side effects of KI and KIO3 added in salt? if any?

The issue of side-effects is extensively studied in many countries, and such studies are still continuing. The physiological responses by the thyroid gland across sub-groups in the population have been described in a recent review (2). It has been shown that side-effects do indeed occur after a rise in population iodine intake (especially if iodization is excessive and iodine deficiency was severe to start with), but it is not possible to accurately predict the individuals that will be affected.

In 1991, the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives endorsed iodate and iodide as safe at doses below the tolerable upper limit (1 mg iodine/day from all sources). In practice, even at the highest dosages currently used, iodine intake through iodized salt is unlikely to exceed 20% of this value.

An official statement on the safety of iodate was published by the ICCIDD (3) and more recently the evidence was summarized in a comprehensive review (4). To cite some of the key points from the latter:

Iodate has been used for decades as an additive to salt and bread without notable toxic effects;

It is added to salt in low amounts; is probably reduced to iodide in food or at the latest in the intestinal mucosa, thus decreasing systemic exposure; and

It has shown no toxic effect levels with regard to organ toxicity that are at least 100 times higher than the exposure to be expected from the intake of iodized salt.

3) If true, why US FDA bans using KIO3 in salt?

Both KI and KIO3 have been granted “GRAS” (“generally recognised as safe”) status by the U.S. FDA, which means both can be and are being added to foods. Although KI is the only compound mentioned in relation to iodization, it appears that there is no specific ban on KIO3.

References/Attachments:

1) WHO. Guideline: Fortification of Food-Grade Salt with Iodine for the Prevention and Control of Iodine Deficiency Disorders. Geneva: World Health Organization, 2014

2) Zimmermann MB and Boelaert K. Iodine deficiency and thyroid disorders. Lancet Diabetes Endocrinol 2015; 3: 286–95

3) Stanbury JB. The safety of iodate as a salt additive. IDD Newsletter 1991, 7: 23.

4) Bürgi H et al. The Toxicology of Iodate: A Review of the Literature. Thyroid 2001, 11: 449-456

人类经历两次世界大战之后，开始注重人权。特别是进入21世纪后全世界各国对人权更加重视，这是不可抗拒的历史潮流。

我国自1949年后，人权问题逐步得到重视，但与发达国家仍然存在差距。

2017年国家发表《中国健康事业的发展与人权进步》白皮书，书中说：

“地方病流行趋势得到有效控制。截至2015年底，全国水源性高碘地区有90.8%的县非碘盐食用率在90%以上，94.2%的县保持消除碘缺乏病状态，在全球128个采取食盐加碘措施的国家和地区中处于领先水平”。

一、“白皮书”正确的地方：

“白皮书”中关于补碘问题上的下述论断是正确的。

1、“地方病流行趋势得到有效控制”

我国建国以来当合政府收费重视人民的健康，采取了很多有利措施，使各种地方病得到了有效控制，这是千真万确的事实，任何人也否认不了。

2、“全国水源性高碘地区有90.8%的县非碘盐食用率在90%以上”

1994年开始的强制全民补碘后，全国所有食盐全部加碘，高碘地区也不例外。2005年后开始落实高碘区不补碘的政策，到现在确实达到了“全国水源性高碘地区有90.8%的县非碘盐食用率在90%以上”

3、“94.2%的县保持消除碘缺乏病状态”

这个数据也是正确的，实事求是的。

二、“白皮书”错误的地方

 1、“地方病流行趋势得到有效控制”

我国地方病中最大的地方病是碘缺乏症，碘缺乏病确确实实大大减少了，这是事实，但是只要这个结论，不讲过程是错误的。就像只讲发财致富，谁致富谁光荣，谁受穷谁狗熊，不讲发财的手段和过程就是错误的一样。

我国是以推行强制全民碘酸钾过量补碘达到消除碘缺乏病的效果的，碘缺乏病在我国根本就不是严重流行的疾病，用“一人有病全家吃药”的办法治理碘缺乏病是明显错误的。

2、“在全球128个采取食盐加碘措施的国家和地区中处于领先水平”

世界卫生组织是联合国指定领导全世界各国卫生保健事业的唯一合法组织，世界卫生组织一直把中国人民的碘营养情况列入超过足够的范畴，从来没说过中国的补碘是世界“领先水平”。

那么是谁表扬了中国呢？是鼓吹过量补碘，说过量补碘无害的国际控制碘缺乏病理事会和联合国儿童基金会表扬了中国，他们的表扬代表不了世界卫生组织。

3、强制全民碘酸钾过量补碘是不是侵犯人权？

这个问题本来是很明显的，1994年开始的强制全民补碘，全国所有食盐全部加碘。全国一种补碘剂（碘酸钾），一种碘含量（添加50mg/kg，出厂不低于40mg/kg），全国所有地方全部销售碘盐。这种做法剥夺了人民对吃什么盐的选择权。对高碘区人民补碘，有甲状腺疾病的人尽管医生让吃无碘盐，但全国买不到，侵犯了他们的健康权。这些都是侵犯人权的具体表现。

近几年国内开始有无碘盐销售，高碘区也绝大部分人吃上了无碘盐，这是人权的进步，但强制全民补碘的基本国策还没改变，广大适碘区的人民仍然被强制全民补碘，大城市中不缺碘的人可以买到无碘盐，但大多数中小城市的人仍然是只有一种食盐。

如果中国真的是全世界碘缺乏病流行最严重的国家，实行全国强制全民补碘不是过错，而是功劳，但到目前为止全世界除了中国疑似汉奸专家这样说，没有一个人这样说。但疑似汉奸的专家有强大的国际国内后台，欺上瞒下，在中国至今仍然横行霸道，继续推行强制全民补碘。

中国5000年文明历史证明中国根本就不是碘缺乏病最严重的国家。中国人的碗里要有中国人的食盐！

一、上海是全世界公认的没有碘缺乏病流行的地区

上海是中国唯一没有碘缺乏病流行地区，这个问题是全世界公认的，即使到现在仍然是绝大多数人承认的。

有关证据本人已经发表多次，此处不再重复。想了解请看本人有关文章。

二、“上海必须缺碘”

尽管上海不缺碘，但是国际控制碘缺乏病理事会和联合国儿童基金会要求中国要强制全民补碘，上海不能被排斥在外，因此“上海必须缺碘”。

上海不但要缺碘，而且要永远缺碘，疑似汉奸们威胁说上海人如果离了碘盐，就会碘缺乏病流行。

三、上海食盐采取最大加碘量

在我们的抗议下，卫生部由全国一个计量改为三种标准。20mg/kg、25mg/kg和30mg/kg。

全世界公认碘缺乏病流行地区主要是山区贫困地区，但是中国却是不缺碘的大城市——上海，选择了最高的标准。这是铁的事实。

 为什么？为什么中国可以倒行逆施？

 四、全世界沿海大城市都不缺碘，为什么上海必须缺碘？

1、香港不补碘

香港是中国的领土，香港是沿海大城市，但是香港从来没推行强制全民补碘。为什么？ 因为香港人民不缺碘。

2、澳门不补碘

澳门是中国的领土，澳门也是沿海大城市，但是澳门从来没推行强制全民补碘。为什么？ 因为澳门人民不缺碘。

3、全世界沿海大城市都不补碘

本人考察了全世界10几个主要沿海大城市，没有一个推行强制全民补碘，为什么？因为全世界公认沿海大城市不缺碘。我会逐步公布全世界各大沿海城市的补碘状况。

五、“不吃碘盐真的会让上海人重新面临碘缺乏吗？”

然而在中国，被定义为全国缺碘，沿海大城市也不例外。

中国地方病学会主任钱明2018 .8.23在他的博客里发表一篇文章：

2018-08-23明之碘的博客

“不吃碘盐真的会让上海人重新面临碘缺乏吗？

陈驰在中华医学会第十七次全国内分泌学术会议暨华夏内分泌大会报告其团队在上海市区调查了1678人，初步分析发现：尿碘中位数分别为106μg/L（适宜范围为100-299μg/L），血清碘为61μg/L（36-97μg/L），不吃碘盐者占46.6%，其中存在碘缺乏的比例达到54%，吃碘盐的人中存在碘缺乏的占40%。不吃碘盐者的自身免疫性甲状腺疾病（AITD）发生率是吃碘盐的1.49倍，低尿碘者发生率AITD是吃碘盐的1.5倍。陈驰指出：调查结果表明就是在所谓不缺碘的沿海地区，在不吃碘盐的人群中存在尿碘水平低和缺碘人群比例高的现象，不吃碘盐、低尿碘水平可能是AITD的危险因素，女性加剧问题的严重性。陈驰认为还需要长期观察。（见2018.8.22.杭州会议英文提要）

笔者看到这个稿子感到震惊。上海是沿海地区，多次调查都没有发现存在碘缺乏病的流行，但在食盐加碘前，人群存在碘缺乏，这在以前的博文中谈到过。上海疾病控制中心的监测也发现家庭合格碘盐食用率在下降，大约不到70%的人吃碘盐。但是，陈驰的研究结果很让人警醒的，笔者也没有想到上海这么快就出现了人群碘缺乏的迹象。感慨之余，希望看到陈驰的追踪红结果，或其他人的验证调查结果。若真如此糟糕，希望上海人还是要注意碘营养补充，以保证自己的健康和子女智力正常发育，碘盐仍是安全方便的补碘方式，只要坚持吃碘盐，就会保证碘营养充足。”

证据图片

如果上海是缺碘的地区，1994年前上海碘缺乏病发病率是“0”，可能吗？

如果上海是缺碘的地区，1994年前上海地区智商全世界名列前茅，全国第一吗？可能吗？

对这样的地区推行全知全能补碘本身就是错的，为了坚持错误，公开扬言上海如果不强制全民补碘就会出现碘缺乏病流行，可能吗？

如此混蛋的理论也可以在全国学术大会上发表，中国怎么了？

1994年说上海人缺碘的人30%疑似汉奸！40%的人是上当受骗。30%是浑水摸鱼。

现在还说上海缺碘，不补碘就会出现碘缺乏病流行的人70%是疑似汉奸！30%的人是投机者，或混蛋。

2016年开始的中国盐业改革，打破了食盐专营的法规，废除了垄断经营，全国的盐业市场呈现繁荣的景象。中盐抗拒改革的事实已经被公认。只是抗拒改革吗？不是，中国盐业公司有六大罪状，罪罪触目惊心。今天诉说第一项罪过。

中国盐业总公司是抗拒改革的典型

——中国盐业总公司六大罪状之一

全世界公认我国改革开放40年来取得了巨大成绩，但是国内也有一些抗拒改革的部门和个人。其中中国盐业总公司就是一个典型的抗拒改革的部门。

在现在的中国被定义为抗拒改革的罪名应该不小，中国盐业总公司是名副其实的抗拒改革部门。事实证据如下：

全国的改革开放首先推行的部门是商业，其中打破独霸专营是首攻目标。但是中国盐业总公司的最后改革，却是2016年，成为全国商业改革最后的部门。

一、七次改革，六次流产

中国盐业总公司是全国抗拒改革的典型部门，竟然七次改革，六次流产。

2001年到2011年间，国家有关部门曾六度提出对食盐专营制度进行改革，但是最终都没有成功。

1、第一次盐业改革

最早一次的盐改方案，是国家经贸委盐业管理办公室2001年提出的，主张废除和修改过时的《盐业管理条例》和《食盐专营办法》；试行盐业管理和经营的政企分开，管理职能从盐业公司中分离出。

中国盐业总公司为了渡过难关，在2001年8月24日的《人民日报》刊登了《食盐专营健康防线福泽万代》的文章。最后，因国家经贸被撤销，盐改搁浅。

2、第二次盐业改革

第二次盐业改革方案在2003年由发改委提出，主要内容是废除食盐专营。但改革方案还未公布就终止了。，

3、第次三盐业改革

第三次盐业改革方案在、2004年也是国家发改委提出，结果命运同上。

4、第四次盐业改革

2005年是国务院确定的改革攻坚年，盐业总公司开始第四次盐改。4月4日，国务院出台《关于2005年深化经济体制改革的意见》，提出了2005年十项重点工作，其中第二项要求“深化国有企业和国有资产管理体制改革”，在“深化垄断行业和公用事业改革”中提出“研究制定盐业体制改革方案”。这是国务院首次明确提出研究制定盐业体制改革方案。

　　然而，由于2008年3月国务院大部制改革后，国家发改委的工业管理职能划归工信部，盐业体制改革工作遭遇第四次搁浅。

5、第五次盐业改革

　　2009年开始的第五次盐改，主要内容还是废除食盐专营。但受到中盐公司的强烈抵制，又使改革终止。中盐协会理事长董志华曾公开表示，中盐协会做了大量的工作，使得2009年盐业体制改革小组提出的方案暂时停下来，给盐业争取了宝贵的时间——如果立即废除食盐专营会造成大批职工失业，而8年后有编制的老职工基本到了退休年龄，盐改可以实现平稳过渡。

6、第六次盐业改革

　　第六次提出盐改是在2011年4月，当时国家发改委经济体制与管理研究所盐改课题组提出，食盐专营体制改革是我国盐业体制改革的中心环节。课题组认为，食盐加碘不等于食盐专营。专营这种高度垄断的管理体制，导致经营效率较低、垄断滋生腐败、产销矛盾突出等问题，食盐专营代价高昂。打算采取“三步走”战略进行改革。但最终第六次盐改方案也未出台。

实际上早在2009年，第六版盐业体制改革方案也曾提出取消食盐专营制度。但因各方利益和意见博弈下，取消食盐专营未能实现。

　　第六版盐业体制改革方案提出，“取消食盐专营管理，完善生产流通管理体制，取消食盐定点生产、食盐准运证和批发许可制度，对食盐生产经营实行许可制。”。

　　2009年方案为减少改革阻力，起草工作有意绕过盐业系统。征求意见阶段，在盐业系统集体运作下，第六版盐业体制改革方案送审稿采纳中盐协会建议，盐业实行特许经营，成立一百多家食盐定点企业。取消盐业专营也更改为分三步走，即2010年继续专营 ，2011年取消专营实行特许经营，2012年正式放开。

　　之后协会又以日本盐业改革有5年过渡期为例，向国务院递交延长专营时间的申请材料，最终获批。

　　第六版方案出台后，盐业并未按照方案规定顺利取消食盐专营这一阻碍市场化的制度。

　　十八届三中全会确定了市场在资源配置中起决定性作用，到2020年建立社会主义市场经济体制。国家发改委曾对盐业系统人士表达，盐业的计划色彩浓，不是完善的市场经济体制，目标就是往市场经济体制上走。

7、第七次盐业改革

　　2014年国家发改委牵头制定了新的方案，即第七版盐业改革方案。盐业系统人士对大智慧通讯社表示，在第七版盐业体制改革方案制定过程中，普遍感受到更为严峻的改革压力。

　　国家发改委人士对大智慧通讯社表示，盐业体制改革由中央经济体制和生态文明体制改革专项小组领导，发改委层面由刘鹤、连维良两位副主任具体负责。该任务也是发改委2015年十大重点改革任务之一。

　　2014年年末，工信部研究制定盐业体制改革方案，总方向是取消食盐专营。方案的核心为2016年起废止食盐专营制度，放开所有盐产品价格。2017年起盐业全面按照新的方案实行。此方案也被称为第七套盐业体制改革方案。

　　最近这次的盐改方案被业内成为第七套盐改方案，方案内容包括六部分，核心是取消食盐专营制度。

　  二、中国盐业改革滞后的主要原因

　全国所有垄断企业中国盐业公司是改革最晚的，这是公认的事实，这是为什么呢？全国公认，盐业改革的阻力来自中盐总公司。

2009年12月19日14:25  金羊网-羊城晚报发表文章《国资委官员炮轰盐业垄断痛斥中盐总公司抗拒改革》，文章说：

　　本报讯 据《东方早报》报道:“中国盐业专营制度改革应该加速推进，要破解国企垄断经营。但是中国盐业总公司强烈地反对这场改革。”12月17日，国务院国资委企业监事会监事陈国卫在北京举行的“国企垄断、公共利益与法治建设”研讨会上“炮轰”相关利益群体。

　　陈国卫曾任国家经贸委运行局副局长，分管盐业。他认为，在众多垄断行业中食盐体制的改革并不复杂，也是最没有风险、改革设计方案技术含量最低，但是改革的推进遇到了极大阻力。

　　食盐专营三大弊端

　　陈国卫表示，根据此前国务院和国家相关部委领导的批示，当时的国家经贸委曾在2001年着手对食盐管理体制及问题进行调查研究。调查研究认为，随着形势环境的发展变化，食盐专营有三大弊端：一是政企不分，二是食盐专营扩大化殃及小工业盐，三是把食盐生产企业排除在市场经济之外。生产企业没有自己的品牌、没有自己的包装，不能直接销售自己的食盐产品，即使搞了产品的深度开发也不能自己销售。严重的计划管理方式和市场垄断使盐行业死水一潭，企业缺乏活力，食盐行业成了中国改革开放遗忘的角落。

　　利益群体顽固抗拒改革

　　陈国卫称，在调研之后，针对食盐管理体制的问题，当时就提出了相应改革措施，即政企分开、生产企业进入市场和放开小工业盐。但出于既得利益，国家和省级盐业公司步调一致地强烈反对改革。中国盐业总公司（原名中国盐业公司）是总代表。

　　“在我们着手分析食盐体制并研究解决方案时，遇到了强大的阻力。中国盐业总公司于2002年5月给国务院领导送了一份报告。这个报告把国家经贸委盐管办正常履行职责说成是剥夺了他们的工作权利，使他们普及碘盐的工作无法进行。”陈国卫透露说。

　　在当时的国家经贸委运行局接手盐政管理职能时，中盐总公司就向该运行局表示，“你们不必管具体事，仍由我们操办日常事务。”在获悉对盐业专营正着手研究改革后，又以各种名义甚至发动部分老员工写信抵制，从主管领导、国家发改委、一直上书到国务院。

　　在全行业观察发展动向的敏感时刻，中盐总公司在《人民日报》广告版刊登了“食盐专营健康防线福泽万代”的文章。

　　2002年初，国家经贸委被撤销，盐政管理职能转移到国家发改委。“因为改革的声音没有了，盐业体制改革悬搁，随后产生的腐败问题突出。”陈国卫称。

证据图片：

                                                                                 中国盐业总公司20年六大罪过之二

中国盐业总公司抗拒改革的事实是全世界公认的，这个罪名够大的了，但是“勾结外鬼，陷害国民”的罪恶更大。如果没有证据，这样说是犯法的，但是我的证据确凿，可靠，任何人也否认不了。主要证据事实如下：

一、与联合国儿童基金会勾结，制定中国碘盐分配方案

联合国儿童基金会与挂机控制点缺乏病理事会是在全世界发展中国家推行碘酸钾过量强制全民补碘的罪魁祸首。

1、一张恶毒的全国碘盐分配表

联合国儿童基金会与国际控制碘缺乏病理事会为了在中国推行强制全民补碘，1993年与中国盐业总公司制定了一份 中国碘盐分配表，这个表是中国盐业总公司勾结外鬼，陷害国民的铁证。

【证人】吴基泰 周伯琦（全国井矿盐工业科技情报站）

【论文题目】《为推动食盐全面加腆实现消除碘缺乏病做出贡献》

【证据来源】《中国井矿盐公1994年第1期(总第113期)

【证据】“全国人口114009万人，需要碘盐800万吨，病区人口45756.8万人”

【说明】这个碘盐分配表是1993年7月美国人为中国制定的

证据图片：

     2、这张表证明四个问题

（1）中国的补碘方案是美国制定的

联合国儿童基金会中国办事处代表是美国疾控中心专家，邀请的专家主要是美国人。

中国人补碘，应该是中国人的事，用什么方式补碘，加碘量，加碘盐分配方案等都应该由中国卫生部与中国有关专家充分讨论，研究制定。但是上述这张碘盐分配表是由美国有关专家为中国人制定的

文章说“1993年7月.联合国儿童基金会中国办事处约请有关外国专家来华与中国盐业总公司共同商议研究食盐加碘问题。经共同努力,于1993年8月编制出了《中国消除碘缺乏病食盐全面加碘现状分析和总体规划建议草案》。在该规划中明确提出.为了在2000年实现实际消除碘缺乏病.到1996年800万吨食用盐(包括食品工业用盐和畜牧用盐)将实施全部加碘。与此同时,在有关国际组织的敦促和支待下.卫生、轻工、盐业、计划、财政、农业、残联、妇联等部委和群众团体积极筹备为实现消除碘缺乏病的全国性高层次动员会议,以引起全社会的重视和参与”。

证据图片

中国人补碘的所有主要政策都是美国人制定的，中国盐业公司只是参与了，唯命是从，但盐业公司只是一个国营企业，没有中国政府和专家的参与。

（2）碘盐的分配不是按病区人口分配，而是按总人口分配

调查全世界所有国家的补碘问题，绝大部分国家都是病区补碘，非病区不补碘，或非病区碘盐和无碘盐同时销售。但是中国的补碘从1994年开始的碘盐分配不是按病区人口分配，而是按各省市总人口分配。

众所周知，碘盐是为了治疗和预防碘缺乏病的，碘盐消耗量应该按病区人口的多少适当分配，但是上述分配表的碘盐分配基本不是按病区人口分配的，而是按总人口分配的。最明显的是上海病区人口是0，但碘盐分配13万吨。全国病区人口4.5亿人，被补碘人口是11.4亿（当时全国人口总数。全部人口都得被补碘，这就充分证明全国是推行强制全民补碘的。

“食用盐(包括食品工业用盐和畜牧用盐)将实施全部加碘”的决策是美国人为中国定制的。

美国专家在美国不搞强制全民补碘，却要求中国强制全民补碘。美国专家要求美国用碘化钾补碘，碘酸钾只能用于牲畜，却要求中国把碘化钾补碘改为碘酸钾补碘。

为什么要这样做呢？已经十分明显，就是要通过强制碘酸钾过量补碘，达到控制和消灭13亿中国人的目的。

（3）中国补碘的重点是大城市，是经济发达地区

全世界公认一个事实，就是碘缺乏病在贫困国家、贫困地区流行严重，而且山区大于平原，城市大于农村。因此补碘的重点应该是缺碘的贫困地区和山区。但是在中国却反其道而行之，从上表可以看出大城市和发达地区碘盐分配量大，而边远山区却很少。例如北京、上海、天津、江苏、辽宁共人口14041万人，分配碘盐130万吨，而海南、贵州、云南、陕西、西藏、甘肃、青海、宁夏、新疆共15902万人，分配碘盐104万吨。特别是西藏，西藏人口222万，缺碘区人口是134.9万人，缺碘区人口占人口比例61%，是比较严重的，但是碘盐分配却是“0”。

这个文件是美国制定中国补碘政策和中国盐业总公司勾结外鬼，陷害国民的铁证，但是目前这个文件中国盐业总公司和国家卫生健康委员会都找不到了，这是为什么呢？

证据图片：

如此重要的文件在中国找不到了，这是为什么呢？

 二、 向国际控制碘缺乏病理事会提供捐助

国际控制碘缺乏病理事会是由美国创立并资助的非政府组织，主要工作就是极力向发展中国家推荐碘酸钾过量强制全民补碘。中盐公司在国际控制碘缺乏病理事会的支持下实现食盐专营，因此中国盐业总公司十分感谢国际控制碘缺乏病理事会的帮助，向国际控制碘缺乏病理事会提供捐助。下面的捐助是查证落实的，其他的还在查证。

2011年6月2日至3日，国际控制碘缺乏病理事会会议在美国波士顿召开，中国盐业总公司总经理茆庆国参加会议并作大会发言。

 茆庆国总经理在会上指出，在中国中央政府的领导下，中国盐业总公司将会继续在生产碘盐以及消除碘缺乏病上认真履行自己的职责。作为全球控制碘缺乏病理事会成员，中盐总公司感谢理事会长期以来在消除碘缺乏病的作出的努力和帮助。

茆庆国总经理表示，中盐总公司将向国际控制碘缺乏病理事会捐赠10,000美元用于感谢理事会多年来的支持与帮助。在过去的几十年里，中盐总公司在生产食用碘盐和消除碘缺乏病上积累了大量的管理和技术经验，中盐愿意向其他国家就食用碘盐生产提供技术和管理支持。中盐总公司真诚的希望能够尽快看到需要帮助的候选国家名单并对其进行帮助。作为理事会成员，中盐总公司将会尽最大努力来履行自己的义务。

证据图片

    三、茆庆国总经理当选国际控制碘缺乏病理事会全球联盟的董事

国际控制碘缺乏病理事会2012年董事会于9月6日-7日在意大利比萨召开。中国盐业总公司副总经理、纪委书记董永胜代表茆庆国总经理参加此次会议并作了发言。会议听取了主席、执行董事、秘书、会计及各地区协调员的工作汇报，讨论并通过了对组织章程的修改。会上还决议将国际控制碘缺乏病理事会与原持续消除碘缺乏病全球联盟合并，成为全新的国际控制碘缺乏病理事会全球联盟。经提名选举，茆庆国总经理当选新组织的董事。（茆庆国总经理没参加此次会议，由副总经理、纪委书记董永胜代表茆庆国总经理领取委任状）

 全世界公认联合国儿童基金会国际控制碘缺乏病理事会是在全世界推行碘酸钾强制全民补碘的罪魁祸首，他们故意要把中国拉下水，让中国盐业总公司茆庆国总经理担任董事，其用心十分险恶，但中国盐业总公司的领导们不以为耻反以为荣，死心塌地跟着联合国儿童基金会和国际控制碘缺乏病理事会在中国极力推行碘酸钾过量强制全民补碘。

证据图片

    四、中美合作生产销售“莫顿牌”食盐

中国盐业公司是企业，企业的一个重要职责是要盈利，这是正常的、必然的、我可知道。但是赚钱要遵法守德，以损人利己的方式赚钱是不应该的。中国盐业公司就是经常做损人利己的事情。项目仅举两例证明。

1、盐业改革前投机销售美国“莫顿”食盐

中盐公司在盐业改革前进口美国的“莫顿”牌无碘盐销售，各地售价不同，737克售价18——40元。

由于在盐业改革之前，国内的食盐全部加碘，全部添加亚铁氰化钾，有些患甲状腺疾病不能吃碘盐的人买不到无碘盐，被迫从国外购买或国内高价买这种食盐。盐业公司谋取高利。

2、盐业改革后与美国合谋生产含碘酸钾的“莫顿”食盐

2016年后高价取消了食盐专营，我国是食盐生产过剩的国家，但是中盐公司首先与美国合作，生产 “莫顿”食盐。由于国内已经有无碘盐销售，价格比美国的低，因此增加生产含碘酸钾和亚铁氰化钾的“莫顿牌”食盐。欺骗消费者，说是“百年品牌”。莫顿是美国百年品牌不假，但是美国莫顿牌食盐里根本就没有添加碘酸钾和亚铁氰化钾的食盐。

证据图片

上述证据只是一部分。上述事实足以证明中国盐业总公司是勾结外鬼，陷害国民的典型部门，罪孽深重。

                                    ——中国盐业总公司20年来六大罪状之三

　我国有很多垄断经营的企业，在四十年的改革中陆续被改革，取消了专营。但是全国只有中国盐业总公司在改革开放的大潮中得到了更大的发展，成为全国唯一的“三高”企业

一、高垄断

在改革开放的进程当中只有中国盐业总公司得到了空前的加强，成为全国垄断程度最高的企业。1996年5月27月由李鹏签发的中华人民共和国国务院令（197号）《食盐专营办法》，把中国盐业总公司推向了高峰，使中国盐业总公司成为全国唯一在改革开放中垄断地位得到加强的部门。

证据图片：

    二、高利润

 很多人认为中盐公司经营的食盐是高利润，甚至说是“暴利”

这里仅举2例说明

1、《中盐公司通过食盐专营攫取暴利：市场价高10倍》

《经济参考报2014年4月22日发表文章《中盐公司通过食盐专营攫取暴利：市场价高10倍》，文章说：

　“自2009年以来，关于食盐“暴利”的争论始终没有平息，食盐管理体制的改革推进也极其艰难，而背后的中国盐业总公司更是经常成为舆论所指责的对象：攫取暴利和阻挠食盐管理体制改革。

来自中国盐业总公司官方网站的信息显示，中国盐业总公司(原名中国盐业公司)创立于1950年，现为国务院国资委[微博]监管的国有大型企业。截至2011年底，中国盐业总公司的总资产规模发展到436亿元，盐的产量1462万吨，世界第二，食盐供应和配送覆盖国土面积37.85%。拥有全资、控股子公司47家，职工5.5万余人。

一直以来，对于中盐以及各盐业公司“暴利”的指责始终存在。据媒体报道，目前，市场上食用盐的零售价普遍在2600元/吨，批发价为2200元/吨，大型食品厂可以从省盐业公司以600至700元/吨的价格批发到食用盐，而小型食品厂则必须在当地盐业公司拿货，拿货价近1000元/吨。通过专营的食盐，从车间到了市场终端，价格提高了近十倍。相比而言，在已经放开专营、市场化的两碱工业盐市场，每吨为500至600元。2009年，东方公益法律援助所诉北京盐业垄断暴利，法院对此案不予受理，后来不了了之。”

2、《盐业专营垄断暴利：每吨出厂价400元卖4000元》

2013年10月16日 08:19 《 法治周末 》微博

　　　　法治周末记者 蔡长春　　

　　“盐业专营背后的暴利

　　邹佳莱告诉法治周末记者，在目前的盐业专营体系下，存在着巨大的暴利空间。

　　据邹佳莱介绍，目前来讲，工业盐的出厂价不到300元/吨，但用户实际拿到手的价格大概在600元/吨，整整加了一倍。

　　食用盐的利润则更高。

　　“现在超市里500克包装的食用盐每包最低价格是两元，这就意味着每吨食用盐的销售价格是4000元，而食用盐从盐矿中出来的价格只在400多元/吨，其中的暴利可想而知。”邹佳莱表示。

　　这组数字也得到了徐亮的肯定，在他看来，正是因为盐业专营造成了如今的垄断利润，如果真正放开市场准入，消费者或许能够得到更进一步的实惠。”

证据图片

   还有很多证据证明中盐公司经营的食盐是高利润的，确定无疑。

三、高腐败

高度垄断高利润的中国盐业总公司应该是盈利大户，但是实际情况却是几乎年年亏损，这是为什么呢？

1、高腐败

（1）《亏损中盐一年招待费7557万 今年招待费不见争》

经济参考报2014年6月6日发表文章《亏损中盐一年招待费7557万 今年招待费不见争》，文章说：

“据报道，国资委[微博]巡视组近期分别向中国南车(8.310, -0.17, -2.00%)、中储棉、中国化工、中盐公司等6家央企反馈巡视意见，指出了一些主要问题。以中盐公司为例，2010年，中盐业务招待费用为7557万元，2011年增加到8703万元。2013年前三季度报表未再提及招待费用具体数字，仅列了16.61亿的管理费，而同期中盐出现4.2亿亏损。

网民认为，不清不楚的招待费易成为腐败死角，不能成为一笔糊涂账，应彻查天价招待费，建立央企监管的长效机制，同时，加强垄断行业改革，使国有资本更多用于公共福利，而不是为少数人谋福利。

　　巨额招待费惹争议

网民纷纷质疑：中盐明明亏损，为何还支出如此巨额招待费？

据报道，中盐2012年营收达273亿，利润仅2.2亿，利润率不足1%；2013年前三季度则出现4.2亿亏损。这与国企内部管理费用难控制有关。国企出现亏损，往往是管理性亏损，甚至是刻意形成管理性亏损。而这实质上又可能转化为少数人的福利。

网民“赵嘉妮”认为，中盐在业务招待上如此大方，说明他们的钱来得实在太容易了。目前，我国只有烟草和食盐是专营体制，按计划统购统销。在食盐行业中，中盐及旗下各级盐业公司既是管理者，又参与经营。在食盐流通环节，经过中盐及各级盐业公司经手，食盐价格翻了近10倍。

网民“许保利”说，一些央企对大手大脚花钱、大吃大喝习以为常，暴露出监管的缺位，根源在于央企代理人没有把自己和企业利益、国家利益、人民利益联系在一起，更多关注个人利益。

网民“浪漫夜晚”认为，这些掌握国家资源的央企，享受着特殊的待遇，为自己谋利，即使已经亏损，还照花不误，看来这次又是亏了国家，肥了个人！　　经费不透明易滋生腐败”

证据图片：

    （2）《亏损中盐一年招待费八千万 央企员工称办公室配卧室》

《第一财经日报》记者林春挺发表文章《国资委向六央企反馈巡视意见 亏损中盐一年招待费八千万》，文章说“

”一些央企问责失之于宽、失之于软，在国有资产处置、工程建设、资金拆借等领域违纪违法行为仍易发多发

中央巡视频频，央企的领导们正在尽量地保持低调。

《第一财经日报》记者4日从中央纪委监察部网站获悉，国资委[微博]巡视组近期分别向中国南车(8.310, -0.17, -2.00%)、中丝集团、中储棉总公司、中国化工、中盐公司和诚通集团等6家中央企业反馈巡视意见，指出了一些主要问题。

　一是党风廉政建设责任制落实不到位，问责失之于宽、失之于软，在国有资产处置、工程建设、资金拆借等领域违纪违法行为仍易发多发；二是落实中央八项规定精神仍存在一些不容忽视的问题，有的企业办公场所比较豪华，有的所属企业超标准配备公务用车等；三是执行民主集中制不严格，有的企业主要负责人民主意识不强，“个人说了算”，重大决策调研论证不充分，投资项目亏损严重；四是选人用人工作不够规范，有的企业不能严格执行回避制度，存在用人失察、“带病上岗”现象。

国资委[微博]巡视组没有点名哪家央企“投资项目亏损严重”。不过，本报记者梳理发现，以中盐公司为例，截至2013年9月底，中盐公司当年的合并营业总收入达到204.07亿元，比上年同期的194.28亿元增加9.79亿元，但营业利润、利润总额和净利润均为亏损，其中，归属母公司所有者的净利润亏损额为4.28亿元，而上年同期亏损1.51亿元。

　本报此前梳理发现，2010年，中盐的管理费用为18.84亿元，其中业务招待费用为7557万元。到2011年，管理费用提高到23.27亿元，业务招待费也增加到8703万元。即便到了2012年前三季度，招待费依然高达6437万元之多。在2013年前三季度的报表里，16.61亿元的管理费用一栏中，中盐未再提供招待费用具体数字，仅列出3232.09万元的研发费用”。