本人从2018年2月19日开始公布国家有关部门以补碘为由的图财害命五大事件，欢迎辟谣单位和个人对本文的证据辟谣，辟谣成功者奖励一百万，半月内有效。今天公布的题目是《一起碘油丸引起严重不良反应的调查报告》
——以补碘为由的图财害命五大事件之三
全国因碘油丸、碘片补碘出现很多不良反应病例，下面再介绍广东省英德市某镇一农村小学学生服食碘油丸后引起一系列临床症状,案例，本案例暴露三个特殊问题。
一、【论文题目】一起碘油丸引起严重不良反应的调查报告
【作者】钟家就 陈碧燕
【作者单位】广东东省英德市卫生防疫站(英德513000)
【文献来源】江苏预防医学 1994年03期
【证据图片】
【论文内容】
1997年5月14日,广东省英德市某镇一农村小学学生服食碘油丸后引起一系列临床症状,经流行病学调查,临床及检验资料分析,证实为一起服食碘油丸引起的严重不良反应,现将调查结果报告如下。
1 碘油丸来源
英德市残联1997年3月向上级残联购进一批碘油丸32 000粒,是武汉第四制药厂生产,鄂卫药准字(81) 1918号,批号950708,厂家保质期一年半,含量0.2克/粒,并于3～ 4月间全部投放到各镇学校。
2 服食经过及临床表现
1997年5月14日,英德市某镇一农村小学2～ 5年级学生82人(年龄最大15岁、最小8岁),早读课后,学校统一发给每名学生1粒含量0.2克的碘油丸以预防碘缺乏病,其中14名学生因故未服,其余68名学生即时服食,其中男生37、女生31人,服食后30分钟至10小时, 68名学生先后发生不同程度的不良反应,表现为恶心、呕吐、腹部不适、头晕、头痛、嗜睡等。另外,并发荨麻疹及轻度喉头水肿各1例。未发生严重并发症和后遗症,无死亡病例,经3～ 15天治疗全部痊愈。
3 实验室检查
采集病人呕吐物及剩余的碘油丸作进一步的流行病学分析。检验结果除碘油丸所含的食用油酸价升高,提示有变质现象外,其它所检项目排除了细菌性食物中毒及有机磷中毒。
4 服食碘油丸引起严重不良反应原因分析及讨论
4.1 过份注重经济利益,忽视社会效益 多年来,碘缺乏病防治工作一直由卫生防疫部门负责实施,每次行动前都对工作人员进行业务培训和社会宣传,并严格掌握禁忌症。但近年来,非卫生专业部门擅自开展碘油丸投放工作组织者对口服碘油丸“要则”和服用碘油丸注意事项的技术要求是否了解,笔者亦带有疑问和保留意见,在此情况下,碘缺乏病的防治效果及质量就难以保证。
4.2 碘油丸过期 碘油丸超过服食有效期3个多月,食用油酸价升高,极有可能影响碘油丸的稳定性,使碘油分解,产生游离碘进入胃肠道后吸收过多过快。同时亦不排除碘油丸分解产生的醛和酮等有毒产物的综合反应。
4.3 发放不及时和服食方法不 某镇一农村小学碘油丸1997年4月底曾经开启取出5粒,其余在十多天后服食。碘油丸对胃肠道有刺激作用,应饭后温开水送服,而全部学生无开水直接服食,有数名学生甚至空腹服食,亦加重胃肠道症状反应。
4.4 集体服药受心理因素影响,情绪应激而诱发暂时性心身反应。
上述因素直接或间接加重碘油丸不良反应,并给我市今后碘缺乏病防治带来负面影响。
5 建议
5.1 碘缺乏病防治是一项技术性和社会性结合的工作,应尊重其科学性,对本病的防治应由卫生防疫部门来担任或在卫生防疫部门技术指导和监督下实施。彻底纠正以经济盈利为目的,脱离专业部门擅自开展预防工作的错误思想。
5.2 对碘油丸服食方法要得当。做到小量(不可超越预防量)、饭后并开水送服,减少对胃肠道刺激和不良反应,严格掌握禁忌症,不得随意扩大服食范围和对象。同时,对药物来源要清楚,渠道正当,并妥善保管,超过规定期限绝对不用。
5.3 预防碘缺乏病是一件社会性工作,应该以严谨的科学态度进行广泛的社会宣传,认识该病的严重性和危害性,做到家喻户晓,减少群体服药心理因素、情绪应激等反应。
(收稿: 1997— 09— 08)
(责任编辑:杨家忠 责任校对:褚 斌)
二、类似案例全国很多
类似案例全国很多：这是部分目录
三、本案例暴露三个严重问题
1、残联购进一批碘油丸？
全世界补碘工作都是各国卫生部门主持工作，中国也是卫生部主持补碘工作，但是本文说：“英德市残联1997年3月向上级残联购进一批碘油丸32 000粒,”，这是为什么？
2、谁“过份注重经济利益,忽视社会效益？”
论文在分析引起不良反应的原因时第一条就提到“过份注重经济利益,忽视社会效益”，究竟是数谁“过份注重经济利益,忽视社会效益”呢？
3、为什么要彻底纠正以经济盈利为目的,脱离专业部门擅自开展预防工作的错误思想。”
论文在建议时提到“碘缺乏病防治是一项技术性和社会性结合的工作,应尊重其科学性,对本病的防治应由卫生防疫部门来担任或在卫生防疫部门技术指导和监督下实施。彻底纠正以经济盈利为目的,脱离专业部门擅自开展预防工作的错误思想。”，究竟是谁“脱离专业部门擅自开展预防工作的错误思想”？
论文指提出了上述三个异常现象，并没提是什么部门什么人“过份注重经济利益,忽视社会效益”。
