解放军306医院品牌质量管理办公室的左天宇于2018年10月29日发表在《光明网-养生》里的一篇文章“食盐加碘后甲状腺肿瘤的发病率反而逐渐下降”，这篇文章本人发现有6个明显错误，具体如下：
一、偷换概念
食盐加碘只是一种手段，后果不是肯定的。后果是随加碘剂的种类、加碘数量的多少以及加碘方式等的不同而不同。考察全世界食盐加碘的历史，有成功的，也有失败的，不是一提食盐加碘就肯定是成功的
我国是强制全民过量补碘，我们反对的是补碘，是过量补碘，把这种反对当做反对食盐加碘是错误的。
可是左天宇在这篇文章的题目里，单纯的只提食盐加碘，而不提具体的加碘情况，实在有偷换概念之嫌。
二、流行病学调查报告为什么不能做时间上的前后对比？
左天宇说“甲状腺疾病发病率增高的流行病学对比不能做时间上的前后对比，而是要判定服用含碘食盐与不服用两种情况对比”。
当前全国甲状腺疾病发病率与1994年前相比急剧升高，这已经是不争的事实，流行病学调查报告显示这期间人们的饮食变化最大，几乎所有营养素的摄入量都有很大提高，而饮食中碘的摄入量变化最大。碘是人体合成甲状腺素的原料，碘摄入的多少与甲状腺疾病有直接的密切的关系。因此甲状腺疾病发病率的提高与过量补碘有密切关系是必然的、正常的。
在这个问题上也只能与过去比较，因为现在全中国几乎找不到不加碘的地方，没办法做现在的加碘和不加碘的对比，不能因此就否定与过去对比的数据的正确性。
三、瑞士食盐加碘后甲状腺肿瘤的发病率反而逐渐下降，中国就肯定下降吗？
左天宇说“瑞士的一项研究甚至发现，食盐加碘后甲状腺肿瘤的发病率反而逐渐下降，并且补碘后甲状腺癌的恶性程度也是逐渐从原来的高度恶性往低度恶性方向转化”
左天宇的这句话是正确的，瑞士食盐加碘后，甲状腺肿瘤的发病率确实有所下降。左天宇发出这条的目的是说都是食盐加碘，瑞士甲状腺肿瘤下降了，我们提出的中国食盐加碘后的肿瘤增加是错误的。
确实都是食盐加碘，我的观点为什么与瑞士的结果不一样呢？
不谈具体的情况，只谈结果不同是不行的。瑞士的食盐加碘，加的是全世界公认最安全的碘化钾，我们添加的是全世界公认有中等毒性的碘酸钾，这是第一个明显不同。
第二个明显不同是瑞士的食盐加碘量开始的40年仅仅是3.75毫克/kg，而我们的添加量1994年是50毫克/kg，相差15倍呀。人家补的是生理剂量，而我们是明显的过量补碘，因此结果不同是必然的，正常的。
只谈瑞士的甲状腺肿瘤下降，避而不谈瑞士食盐加碘的数量，如此扬长避短，欺上瞒下偷换概念，鼓吹过量补碘。
四、人体需要的任何营养素都不能缺少也不能过量
左天宇说：“这些年人类的社会和生活环境改变，生活节奏改变也会导致各类疾病发病率上升。甲状腺疾病诊断技术提升，之前甲状腺疾病因为技术原因未被监测，现在检测技术更加精准和细致，但这并不表明补充碘过量会导致甲状腺疾病。”
人体需要的任何营养素既不能缺少，也不能过量。这事全世界公认的常识，想不到左天宇却公开说”并不表明补充碘过量会导致甲状腺疾病。”这句话很显然是明显错误的。
甲状腺疾病高发确实与很多因素有关，正如左天宇所说的那些原因都有关系，但任何人也不应该排除过量补碘的原因。过量补碘肯定有害，尽管中国有些专家抵赖，但没有一个专家敢说过量补碘无害。直接的危害就是甲状腺疾病增多。
对人的补碘就不应该过量，过量必有害。因此左天宇说“不表明补充碘过量会导致甲状腺疾病”是明显错误的。
五、世界卫生组织的说法是正确的
左天宇说“世界卫生组织(WHO)也认为，碘摄入充足地区的甲状腺癌发病率远低于碘缺乏地区”这句话是正确的，左天宇引用这句话的目的是在掩盖补碘过量。世界卫生组织的结论是有条件的，这个条件就是碘营养充足，而不是过量。碘营养充足的标准就是世界卫生组织提出的成年人碘需要量在80--150微克/天，人的碘摄入量在这个范围内，才会甲状腺疾病发病率最低，否则缺少或过量都是不正常的。
我国推行的补碘方针是强制全民碘酸钾过量补碘，强制大量不缺碘的人过量补碘，因此导致甲状腺疾病高发是必然的。查阅世界卫生组织的所有关于补碘的文件，没有一个文件说中国的补碘是补的生理剂量。左天宇用碘摄入量充足代替过量补碘，显然是包藏祸心。
六、我们什么时候说过"食盐加碘造成甲状腺疾病高发”？
左天宇最后说：“所以，"食盐加碘造成甲状腺疾病高发"的说法目前还毫无科学依据。”
我们一贯的提法发反对过量补碘，一直强调的是“甲状腺疾病高发与过量补碘有关”，从来没说过与“食盐加碘”有关。左天宇最后还在偷换概念，无中生有、混淆是非，乱加罪名，确实可恶！
一篇大约400字的文章出现这么多问题，实在遗憾！
北京 慕盛学 不服就公开辩论，或去法院起诉我！
