在转基因问题上挺转和反转专业人士必须拿出可靠的证据，才能让人民相信你的结论。2013年中国61名院士联名请求转基因大米商业化，最重要的根据就是转基因大米喂养大鼠30天和转基因大米喂养猪90天都正常活着，没死亡。上篇文章介绍了大鼠的实验方法和结论，本文介绍猪的实验，看看是否可靠。
一、2013年10月中国饲料信息网发表一篇文章，题目是“西方实验:猪吃转基因饲料159天后子宫增重25%”本文全文转载如下：
导语：近日，中国大陆61名院士请求转基因水稻产业化，其依据之一是中国农业大学用转基因大米做的90天猪喂养试验显示转基因大米没发现问题。但2013年6月，澳大利亚科学家把转基因喂猪的时间延长到159天，发现雄猪患严重胃炎比例比传统饲料喂养的猪高400%，雌猪子宫重量平均增加25%。
大陆专家研究：猪“试吃”转基因米试验安全
据《新京报》报导，近日，中国农业大学食品科学与营养工程学院教授黄昆仑称，90天的小型猪猪喂养试验显示，转BT基因抗虫水稻与非转基因大米对猪具有同样的营养和安全性。
为什么采用猪做试验？负责这项试验的中国农业大学转基因大米专家黄昆仑解释，在营养和毒理方面，猪胃肠道消化过程与人极为相似，可用于研究药物在体内的动力学变化，而其生理性和杂食性与人的相似性，也有助于营养学的研究。因此，采用猪做试验能更大程度反映出转基因大米对人类食用的安全性。
“试验用猪在90天喂养期间，无中毒或死亡现象，皮毛顺滑，行动灵活，饮食正常，生长发育状况良好。”黄昆仑称。
此试验结论引起中国大陆民众广泛质疑。有有民众直接披露，为什么只做90天的试验？为什么不做的时间长一点？就是因为时间一长，就出现问题了。
另有民众质疑，被试验的猪90天没有中毒或死亡，就能证明转基因大米安全吗？转基因大米又不是烈性毒药，毒性能这么快显露吗？
还有民众表示，做试验的人本身就是研究转基因的，既是运动员，又是裁判员，这样的试验能有可信度吗？
另有民众调侃道，猪试吃3个月就能代表转基因大米安全，只能说要么是农业部把老百姓的智商想的太低，要么就是农业部的人智商太低……
西方科学家研究：转基因饲料影响猪健康
就在4个月前，同样是用猪做转基因饲料的试验，澳大利亚科学家却得出了与大陆专家不同的结论。
据澳大利亚广播公司报导，今年6月份一项由澳大利亚和美国研究人员合作进行的新研究发现，由转基因饲料喂养的猪的胃炎发病率远高于传统饲料喂养的猪。
该项研究的首席研究员是阿德雷德健康与环境研究学院院长、流行病学家和生物化学家卡曼（Judy Carman）。研究人员针对美国一 他们将一半的猪仔用转基因大豆和玉米喂养，这些大豆和玉米来自商业供应商，另84只用同样份量的非转基因饲料喂养，两群猪都在同样的环境和条件下饲养。个商业养猪场里的168只刚断奶的猪仔进行了为期22.7周（159天）的研究。
5个月后，他们将这些猪宰杀，由两名兽医对它们的尸体进行解剖。这两名兽医不知道哪些猪是由转基因饲料喂养、哪些不是。
研究人员称，这两群猪在采食量、体重的增加、死亡率和血常规生化测量上没有区别，但是在胃和子宫这两个器官上出现了差异。
喂转基因饲料的猪患上严重胃炎的几率要高得多，为32%比12%，而这种区别在雄性猪身上就更为明显，转基因饲料喂养的雄性猪的患病率是非转基因饲料喂养的雄性猪的4倍，雌性猪则为2.2倍。转基因饲料喂养的雌性猪的子宫重量也比非转基因饲料喂养的雌性猪重25%。
多年来，批评人士已指出，转基因植物里的DNA转变建造的新型蛋白会在动物身上导致消化问题，并可能会给人类带来同样问题。而支持转基因的人士至今没能提供一个用转基因食物喂养试验动物4个月以上的试验数据。
二、如果人的寿命是一年，那么黄昆仑的结论是非常正确的
黄昆仑说“试验用猪在90天喂养期间，无中毒或死亡现象”，如果人的寿命是一年或两年，黄昆仑的结论是非常正确的。但人的寿命是近百年，用猪的90天安全就代表人的近百年安全，合理吗？
用这样的动物实验转基因安全，反而让我们感到转基因食品更不安全
